
Men en dag åpnet jeg øynene, og innså at jeg var siste mann på laget. Det var da jeg skjønte, (i et klaustrofobisk øyeblikk) at ensomhet er mer enn å være alene.
For ensomheten er en stor kjempe ... Et uhyre som gjemmer seg bak tapeten og puster meg i øret.
En ånd som fyller opp hele huset med sin tilstedeværelse. En usynlig kraft som tvinger seg inn i hodet og vever et teppe av nye sannheter. Et penetrerende monster som tar over spakene i hjernen og lager tankespill som er så ødeleggende at folk før meg har tatt livet av seg for å slippe unna.
...
Dette står skrevet i dagboka mi fra 1992, da jeg hadde min livs største mentale krise. Og jeg husker det som om det var i går ... Den truende, altomspennende følelsen av å være dømt til evig fortapelse. Kreftene som holdt på å rive meg i fillebiter. Jeg var skikkelig uvel -- fysisk tilogmed -- og tankespillene spiste meg opp litt etter litt.
Det hele var et stort show, en prosess som jeg i ettertid har sammenlignet med en ayahuasca-opplevelse jeg hadde senere i livet. (Ayahuasca er et sterkt psykedelisk brygg som har blitt brukt i årtusener av stammefolk for å kontakte åndeverdenen.)
Likhetene mellom opplevelsene mine er faktisk slående, hvis man ser vekk fra det visuelle ved den sistnevnte opplevelsen. For i begge situasjonene ble jeg konfrontert med meg selv på det groveste, og i begge situasjonene følte jeg at jeg aldri ville komme ut i live. I begge situasjonene spydde jeg som en gris, og i begge situasjonene følte jeg meg renset og klar i toppen når det endelig ga seg.
Det fikk meg til å tenke på verdien av å bli nedbrutt, og verdien av å anerkjenne åndeverdenen. Du kan si at mitt første kraftige møte med en ånd var i 1992 da den holdt på å spise opp hodet mitt, men det var ikke før jeg lå på bakken med en magesekk full av potent ayahuasca-te, omringet av dansende stammefolk og røkelse, at jeg skjønte at det faktisk fantes en reell åndeverden. Jeg så at det fantes et hav av gode og onde ånder, og jeg følte at jeg hadde levd i fornektelse hele livet.
Det trengs mye metafysisk babbel for å prøve å overbevise noen om at en åndeverden eksisterer, og det har jeg ikke tenkt å gjøre i dag.
Men hvis du vil påkalle en positiv sinnstemning, eller drive vekk en negativ sinnstemning (helt uten hjelpemidler som venner, kjæreste, materielle goder eller underholdning), vil du ha større sjanse for å lykkes hvis du behandler sinnstemningen som en ånd enn en følelse.
For å ta et eksempel: lær deg å kjenne godhetens ånd, og du trenger ikke gjøre mer enn å be en bønn eller å meditere for å føle en dyp ro og en gjennomtrengende lykke. Prøv å oppnå det samme uten kunnskaper om åndeverdenen, og du vil ende opp med å stange hodet i veggen helt til du springer ut og kjøper deg en iPhone. Så får du kjenne en amputert følelse av lykke i omtrent to uker, før du må finne deg en ny fiks.
Det samme gjelder negative følelser. En uten kunnskaper om åndeverdenen vil stå på bar bakke og sloss med de negative følelsene helt uten aning om hvor han skal begynne. Han vil bite seg i halen helt til noen griper inn. Men en som kan visualisere hele negativiteten som en ånd det går an å fordrive, vil ha en fordel fordi han kan se målet klarere, og angripe det fra flere vinkler.
Denne innsikten gjør at man får et overblikk over sine mentale prosesser. Man er sin egen sjaman, sin egen lege. Man er over hjernen i stedet for å vikle seg inn i den.
Har du noen gang funnet ut om det er du selv som maner frem åndene, eller om det er utenforstående krefter som virker?
SvarSlettDet er ganske imponerende at du har turt å gi deg ut på noe slikt. Lagde det gode ånder som slapp deg ut, eller tvang det deg til å lage dem selv?
Selv har jeg ikke helt fått grep om hva det egentlig er som skjer. Om man slipper løs sine egne monstre for å konfrontere og ødelegge dem, eller om monstrene er der for å minne deg på hva du kan bli. Ikke godt å si. Tror jeg.
1. Både og. De er utenforstående i form av at de eksisterer uavhengig av meg, men det er jeg som "slipper dem inn" med og uten vilje.
SvarSlett2. Først og fremst lot ayahuasca-opplevelsen (jeg regner med det er den du sikter til) meg se åndene så klart at jeg kunne annerkjenne dem. Og bare det, i seg selv, var en befriende tanke.
Synes det er viktig å slenge på at jeg synes TV med alle disse tåpelige programmene sine, som "åndenes makt" osv, gjør at jeg mister lysten på å kalle det jeg snakker om for ånder. Det jeg snakker om er ting som er fullstendig annerledes enn en "bestefar i trappene". Men i mangel av et bedre ord får nesten "ånder" duge.
Angrer du noen gang på at du anerkjenner dem? Litt vanskelig å formulere det jeg mener, men jeg tror kanskje, hvis du har havnet litt på samme tankene som meg etter opplevelser som det, at du skjønner hva jeg mener.
SvarSlettJeg skjønner utmerket godt hva du mener. Ånder er et fattig uttrykk, som uttrykk flest. Språket er ikke tilstrekkelig. Man må føle det på kroppen.
Åpenbaringene på fjelltoppen i Peru er inspirert av samme greia, eller? :)
Jeg vet ikke helt hvilke implikasjoner du sikter til eller hva slags svar du er ute etter, men jeg skal prøve å svare så godt jeg kan slik jeg oppfattet spørsmålet:
SvarSlettJeg tror at man kan angre på alt man er og gjør, det spørs bare hvilken vinkel man ser det fra. Men når jeg er ved mine fulle fem og tenker klart, så angrer jeg ikke det spor. For når jeg ser på alternativet og på folk som ser ut som de løper rundt i blinde, er jeg glad for at jeg er klar over den åndelige delen av mitt indre. Jeg føler vel at jeg har funnet en ro som mange mangler. Det er et indre lys, en inspirasjonskilde, en ting som hjelper meg å fokusere. Og jeg er evig takknemlig for det.
Når det gjelder anerkjennelsen av onde ånder, synes jeg det også er positivt -- for følelsene jeg tidligere kun oppfattet som en "skjult trussel", (for eksempel den ekle fornemmelsen jeg fikk i ensomheten) er nå navngitt og definert og kan drives vekk – mens de tidligere hadde blitt værende og infisert flere og flere deler av livet og psyken min.
Jeg tror mange er infisert uten å være klar over det, og jeg tror det er derfor vi har så mange urolige sjeler rundt forbi. Folk som ikke klarer å la en helg gli forbi uten å drikke er et eksempel, men de er det mange av.
Men dette blir veldig vagt ... Som du er inne på, dette er ting som ikke kan forklares godt nok. Det blir misforståelser på misforståelser ... og det samme kan det egentlig være.
For forklaringen er ubetydelig i forhold til opplevelsen den representerer -- akkurat som opptegnede linjer på et verdenskart ikke kan si noe om hvordan det føles å være midt i en reise. Man står fritt til å velge om man vil slå seg til ro med den livløse fremstillingen eller forsøke å oppleve hva den representerer.
Det på fjellet i Peru var faktisk ved en annen anledning, og ayahuasca har jeg bare prøvd den ene gangen.
Det gleder meg å høre at du har funnet roen. Jeg tror mange kunne lært mye av mennesker som deg.
SvarSlettJeg har lest innlegget om det store sammenbruddet med kommentarer, og skulle veldig godt likt å diskutere innholdet i detalj. Mye intressant, og jeg er imponert over hvor godt du skildrer opplevelser, tanker og situasjoner. Du skilder en indre ro som har kommet etter disse åndelige hendelsene? Du viser også til andre menneskers urolighet/indre uro når du definerer indre ro? Jeg følger deg mye i tankegangen, men sitter igjen med en følelse at du har behandlet emnet litt overflatisk? Slik du besktiver indre ro, er dette noe positivt, noe som gir fred i sjel og legeme? Egentlig noe vi alle søker? Det finnes jo utallige eksempler på aktiviteter/handlinger med hensikt å utløse indre ro? Jeg tenker at ro må komme naturlig etter hendelser som anstrenger kropp og hjerne? Som en avslappenhet etter frigjørelse av spenninger? Hvor dyp roen er og hvor lenge den varer, ville jeg sagt hadde noe med hvor stor påkjenning hjerne og kropp har hatt i forkant?
SvarSlettVidere tenker jeg, om indre ro er et mål i seg selv, vil det da si at indre ro er en styrke, en ettertraktet egenskap/kunnskap i kampen for å overleve? Til slutt har jeg lyst å spørre hvordan den indre ro fungerer med tanke på mennesket som sosialt vesen? Vi mennesker er daglige vitner til mye elendighet? Mennesker dør og tortureres av uforståelige årsaker? Mange mennesker har dødd i lidelsen det var å finne ro, eller noe de ikke burde finne? Tenk fortvilelsen og smerten i brystet om du sitter for døden i den elektriske stol, fortvilelsen over at mens du sitter der, voldtar og dreper de din familie, er det mulig å oppnå en indre ro i slike øyeblikk? Det er meget vanskelig å finne roen i fortvilelsen over at du er innelåst og ikke kommer deg ut for å redde galskapen du ser?
Jøss, her var det mange spørmål -- 16 stk for å være nøyaktig.
SvarSlettDu skilder en indre ro som har kommet etter disse åndelige hendelsene?
Riktig.
Du viser også til andre menneskers urolighet/indre uro når du definerer indre ro?
Korrekt.
Jeg følger deg mye i tankegangen, men sitter igjen med en følelse at du har behandlet emnet litt overflatisk?
Helt riktig.
Slik du besktiver indre ro, er dette noe positivt, noe som gir fred i sjel og legeme?
Absolutt.
Egentlig noe vi alle søker?
Hvem vet? Spør deg selv.
Det finnes jo utallige eksempler på aktiviteter/handlinger med hensikt å utløse indre ro?
Javisst, runking for eksempel.
Jeg tenker at ro må komme naturlig etter hendelser som anstrenger kropp og hjerne?
Da også. Men det er ikke det jeg sikter til når jeg sier åndelige opplevelser. Kan vise til Dr. Andrew Newberg som har forsket på katolske nonner og tibetanske munker i bønn og meditasjon. Han har avbildet hjernen ved hjelp av en hjerneskanner. Resultatet er håndfaste bevis på at spesielle deler av hjernen blir opplyst under en religiøs opplevelse, helt uavhengig av trosretning. Dette er noe grunnleggende ved hjernen, like grunnleggende som frykt eller glede, som alle ikke-åndelige mennesker går glipp av.
Som en avslappenhet etter frigjørelse av spenninger?
Som etter en god runk mener du?
Hvor dyp roen er og hvor lenge den varer, ville jeg sagt hadde noe med hvor stor påkjenning hjerne og kropp har hatt i forkant?
Helt enig, men det spørs om vi ikke snakker om forskjellige typer ro her.
idere tenker jeg, om indre ro er et mål i seg selv, vil det da si at indre ro er en styrke, en ettertraktet egenskap/kunnskap i kampen for å overleve?
Jeg er ingen biolog, men det virker logisk for meg.
Til slutt har jeg lyst å spørre hvordan den indre ro fungerer med tanke på mennesket som sosialt vesen?
Det fungerer utmerket flott, hvordan det? Vil du være med meg?
Vi mennesker er daglige vitner til mye elendighet?
Ja, iallfall vi som leser avisa.
Mennesker dør og tortureres av uforståelige årsaker?
Ser sånn ut.
Mange mennesker har dødd i lidelsen det var å finne ro, eller noe de ikke burde finne?
Ja.
Tenk fortvilelsen og smerten i brystet om du sitter for døden i den elektriske stol, fortvilelsen over at mens du sitter der, voldtar og dreper de din familie, er det mulig å oppnå en indre ro i slike øyeblikk?
Du har en pervers fantasi iallfall, det skal du ha. Svaret mitt: ja, det går sikkert an, hvis du er en psykopat, totalt strippet for empati.
Det er meget vanskelig å finne roen i fortvilelsen over at du er innelåst og ikke kommer deg ut for å redde galskapen du ser?
Spør en buddhist-munk.
Jeg har en følelse over at du misforstår mine kommentarer! Kommentaren er ikke ment som spørsmål du skal besvare! Min tendens til å sette spørsmålstegn etter setning, er kanskje villedende, men meningen er bare å vise til tanker som oppstår i forbindelse med opplevelser, her det jeg har lest. Å utveksle tanker, sette "spørsmålstegn" til "ting" er etter min oppfattelse utviklende. Jeg er altså ikke intressert i svarene- altså et endelig svar! Jeg ville selvfølgelig kanskje kommet inn på spørsmål som dette, hvis jeg hadde snakket med en buddist-munk, spørs helt på hva munken hadde påstått?(Du trenger ikke svare på dette-jeg vet du ikke vet det!)Du nevner Dr.Andrew Newbergs studier, og kaller resultatene "håndfaste" bevis. Det er mange som gjennom tidene har påstått med slike håndfaste bevis, men som viste seg og ikke være bevis alikevel, da det påståtte fenomen viste seg å være feil, tross det håndfaste beviset. Studiene til Dr. Andrew styrker din tro om åndelige opplevelser, men er langt ifra en kjent allmenn sannhet. Skulle mer enn gjerne diskutert dette med deg! Jeg savner enda en bedre beskivelse på ro enn tilstanden etter onani som du eksemplifiserer med. Du trenger ikke besvare spørsmålet, men jeg undrer veldig over hvilke ulike rotilstander du mener? Ro er vel ro? Eller er det forskjellige definisjoner eller adjektiv som settes foran, og dermed gir ro ulike innhold? Du trenger ikke svare. Jeg skal tenke på dette, granske det rett og slett.
SvarSlettSom jeg skreiv til Antien Mayo:
SvarSlett"Men dette blir veldig vagt ... Som du er inne på, dette er ting som ikke kan forklares godt nok. Det blir misforståelser på misforståelser ... og det samme kan det egentlig være.
For forklaringen er ubetydelig i forhold til opplevelsen den representerer -- akkurat som opptegnede linjer på et verdenskart ikke kan si noe om hvordan det føles å være midt i en reise. Man står fritt til å velge om man vil slå seg til ro med den livløse fremstillingen eller forsøke å oppleve hva den representerer."
Dette er altså 1) en ting som ikke kan forklares til en som aldri har erfart det, og 2) meningsløst å diskutere. Jeg har ingen behov for å overbevise noen om at mitt syn er rett (noe svarene mine sikkert bar preg av). Alle er sin egen lykkesmed, og du har nettopp lest Jarles personlige oppskrift. Ikke heng deg for mye opp i den. Jeg foreslår at du definerer din egen, så kan jeg plukke den fra hverandre like enkelt som du plukker min fra hverandre. For alt kan plukkes fra hverandre -- det er en av livets sannheter. Eller, for å si det som en vis mann: alt som ikke kvarker er, plukkes fra hverandre kan.
Ro trenger forøvrig ikke adjektiv for å ha forskjellige betydninger. Dette er rett fra ordboka:
III ro -a el. -en (norr ró)
1 det å være ubevegelig holde hendene i ro / sitte, være i ro / holde seg i ro noen dager holde seg inne, hjemme
2 hvile legge seg til ro / gå til ro til sengs
3 stillhet, fred få ro til å lese / forberede seg i ro og mak / ro og orden / elevene kom til ro
4 fred, trygghet få ro i sjelen, i sinnet / ikke få, ha ro på seg
5 fatning, sindighet ta noe med stor ro
Som du ser et det et veldig løst begrep. De gamle grekerne pleide å definere hva de snakket om, før de begynte å snakke om det. Kanskje en god idé hvis vi skal være fryktelig seriøse, men jeg ante ikke at vi var det.